限于当时对万物生成的理解，程朱思想中或许确实有气化形化先后之理解，但若将此完全附会于一神教的创世与堕落之说，恐怕还是相当牵强的。
以上所说，意在指点出庄子名学的一段真理。反复相明，则所是者非是，而所非者非非。
原载《中国哲学史大纲》上海商务印书馆1919年版。……帝王殊禅，三代殊继。但是如何才能见到事理之全呢？庄子说：欲是其所非而非其所是，则莫若以明。西方古代也尚男色，哲学大家柏拉图于所著《一席话》（Symposium）也畅谈此事，不以为怪。以有涯随无涯，殆已（《养生主》） 计人之所知，不若其所不知。
非非则无非，非是则无是。何须人力去改革呢？所以说： 与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。对于不能及门受业的学生，应注重身教。
（二）以师待臣 孟子在大国宣传他的思想，除了获取国君的信任之外，朝中重臣，甚至佞臣的支持也很重要。（《论语·阳货》）与孔子被阳货截在路上一样，孟子亦被堵在归家的路上，不过不是国君所派，而是孟仲子，他带话给孟子，无论如何，一定要赶紧上朝去。22 率先发难者为北宋名臣司马光，他在《疑孟》篇中言：孟子居齐，齐王师之。这花园有树、有水、有鸟、有兽，梁惠王还是很满意的，带有几许得意之情问道：贤者亦有此乐乎？孟子答道：贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。
当时孟子还居住在邹国，任国的季任送来礼物和孟子交友，孟子接受了，但没有回报。子思就不同了，他是卫国之臣，国有难时，他必须共赴难。
他在长期的私学教育中，积累了深厚的教育与教学经验，所以他在为师之道上是有相当的发言权的。蚳蛙深感惭愧，不愿辜负孟子之托，于是向齐王提出谏言，但齐王并没有接受。孟子认为这种小恩小惠偶尔行之还行，若一直依靠的话，显然没有掌握行政的精髓，因为能帮的人终归有限，最好的办法是修桥，百姓就不会再为渡河而发愁了。齐国大夫公行子遭遇丧子之痛，大臣们都去吊唁，孟子也去了。
针对有才能的学生，应注意其才能的特别培养。（《孟子·离娄下》） 康有为认为此章意在阐明：师道之尊在教诲，而不在守御。夫师者，导人以善而救其恶者也，岂得谓之无官守、无言责乎？……余惧后之人，挟其有以骄其君，无所事而贪禄位者，皆援孟子以自况，故不得不疑。他对于孔子的极端行为，尤其是世俗所不可认可者，也特别能够理解。
孟子将自己定位为宾师，他以师的身份来教导君主，难免有时令人不快，书中就有王变乎色（《孟子·梁惠王下》）王勃然变乎色（《孟子·万章下》）的记录。2 郭齐家：《中国教育思想史》，北京：教育科学出版社，1987年，第84页。
后来万章问他：不见诸侯，何义也？因是师徒之间的交流，孟子说得就比较直白了：天子不召师，而况诸侯乎？（《孟子·万章下》）也就是孟子是以师的身份来看待自己的。如孔子在鲁国做司寇，得不到国君的信任，不被重用，不甚得志。
孟轲一生的轨迹与孔子的轨迹有许多相似的地方：开门受徒、周游列国、宣传思想、闭门著书等。（《孟子·尽心上》）针对修养好、悟性高、才能优的学生，应及时点化，用春雨润物般潜移默化的方式来进行教育。对于求学的弟子，他不是来者不拒，而是有所选择。第二种虽有问题意识，但难以看出时间性的要素，是以成熟期或晚年孟子为分析对象，忘却了孟子这些观念的形成本身也是成长的结果。记录显示，孟子在齐国并不是一直都是无官守，无言责，他也出任过卿，正如公孙丑之言齐卿之位，不为小矣（《孟子·公孙丑下》），但这并非孟子之本意，他是为了行道方才出仕。对于善于思考的学生，采用问答模式，释疑解难。
汉儒曾言孔子的孙子子思是孟子的老师，但是从时间上推断，两人没有什么交集，所以还是司马迁的判断受业子思之门人【5】更可靠一些。【7】概括得比较到位，只是说法较为凝练，今人不易明白，故而不得不予以赘述。
结语 孟子对中华文化有巨大影响，是史学研究里不可或缺的部分，诞生了不少成果。孔子及其弟子对于师的看法及做法，自然也会影响到孟子。
曾子、子思易地，则皆然。清人李光地则认为孟子竟是不曾见《易》，平生深于《诗》《书》《春秋》，《礼经》便不熟。
孟子无奈，只好躲到了景丑的家中。4 康有为：《孟子微》卷7《师友》，北京：中华书局，1987年，第144-148页。孟子说：我并不是厚颜无耻，死皮赖脸，我的做法都是有凭有据的呀。曾子居卫遇见齐兵，他也会选择守城。
然而令孔子感到诧异的是，燔肉不至，这未免太过失礼，于是匆忙退出了。24 朱熹认为曹交事长之礼既不至，求道之心又不笃，故孟子教之以孝弟，而不容其受业。
然而过了一段时间，孟子从邹国来到任国，回拜了季任，从平陆到临淄时，却一直没有回拜储子。因之，师道之于孟子，既属其政治哲学之一端，亦是其教育哲学之一端，更是其生存哲学之写照，对于后儒颇多启发，千载以后亦有生命力，可谓是传统师道中的重要一环。
寇退，则曰：修我墙屋，我将反。储子得之平陆，而孟子不见。
他的弟子乐正子在鲁国做事，极力向鲁平公推荐孟子。君命召，不俟驾的说辞。加上蚳蛙进谏时比较直接，惹恼了齐王，只好辞官归家。如商汤之于伊尹，再如桓公之于管仲，都是学焉而后臣之，自然是不敢召（《孟子·公孙丑下》）。
15 （清）李光地：《榕村语录》卷5，第112页。孟子以为若将曾子与子思对调一下，子思在武城遇见越兵，他也会选择远避。
至于我，既无官位，又无进言的责任，那我的进退去留，岂不是非常宽松而有自由的回旋余地吗？（《孟子·公孙丑下》）这是孟子对师—君与臣—君的关系不同所作的解答，不意千余年后，宋代学者为此事起了争执，甚至打起了笔墨官司【22】。5 《史记》卷74《孟子荀卿列传》，北京：中华书局，2014年，第2847页。
晚年对此认识似乎更进一步，他说人生有三大可喜之事情，一是父母俱存，兄弟无故，也就说子欲养、亲尚在，且兄弟手足都全，可以充分享受天伦之乐。对此明人温璜认为当时杨、墨、庄、列之徒，已浸浸谈玄说妙，若孟子也说《易》，是以空灭空也【11】。
还没有评论，来说两句吧...